Чи справді суперечка SNC-Lavalin скандал?

[Social_share_button]

Ця стаття спочатку була опублікована на The Conversation, незалежному, некомерційному джерелі новин, аналізу та коментарів від академічних експертів. Інформація про розкриття доступна на оригінальному сайті

-

Автор: Джонатан Маллой, професор політології Карлтонського університету

Політика циклічна; те, що відбувається, зазвичай повторюється знову, оскільки політики та інституції дотримуються довгострокових моделей поведінки.

Але все ще розвивається історія SNC-Lavalin і відставка Джоді Вілсона-Рейболда з Кабінету міністрів вражають і не підходять для традиційних моделей канадської політики.

Виникають три речі: складний характер "скандалу", занепокоєння відставки Джеральда Баттса і дії Вільсона-Рейболда.

По-перше, характер "скандалу". скандал стосується особи, яка зробила щось неправильно через недбалість або з причин грошей, особистих амбіцій, статі тощо.

Але це набагато складніше й абстрактніше. Ніхто не припускає, що прем'єр-міністр Джастін Трюдо, його головний секретар, Баттс або будь-яка інша партія Ліберальної партії, зробив усе, що в їхніх силах, на відміну від спонсорського скандалу 2000, в якому кабінет Прем'єр-міністр закрив очі, коли багато лібералів скористалися.

Замість цього, Трюдо і Баттс зрозуміли, що уряд виграє від освітлення SNC-Lavalin. Існують політичні та економічні інтереси, які все ще очевидні у Квебеку

У державних справах те, що є юридично неправильним, не обов'язково є політично неприйнятним, і навпаки. (Наприклад, незважаючи на свою скандальну практику витрат, сенатор Майк Даффі був виправданий у 2016 за порушення закону.)

Передбачуваний тиск

З юридичної точки зору, проблема полягає в тому, що, як стверджується, є надмірним тиском на Генерального прокурора, який, політично, є внутрішнім питанням, яке не відрізняється від будь-якого іншого часу вправами Прем'єр-міністра. Саме так нещодавно характеризував це питання секретар секретної ради Міхаель Вернік.

З політичної точки зору, найбільш серйозним є очевидне зниження Уілсон-Райбульда за те, що він не зробив те, що прем'єр-міністр попросив зробити. До речі, з конституційної точки зору це цілком легально. Економічний вимір і важливість SNC-Lavalin для Квебеку ускладнює речі, роблячи його унікальним багатовимірним "скандалом".

Оповідання складне і незрозуміло, що історія загорівся загальним населенням. Наприклад, опитування виявило, що хоча 41% канадців вважають, що Trudeau зробив щось неправильно, 41% сказав, що вони не впевнені.

З огляду на вищезгадану плутану поведінку, загальноприйнята думка припускала, що історія може просто перетягнутись і скоротитися з часом. Потім відбулася відставка баттової бомби, яка насправді кидає виклик практиці минулого.

Хоча інші співробітники офісу прем'єр-міністра також мали велику владу, вони, нарешті, були найняті на допомогу; Ніхто не вимагав такої глибокої особистої дружби з прем'єр-міністром (Брайан Малруні найняв багато друзів, але вони взагалі не піднімалися на вершину ієрархії).

Жодна з них не зіграла такої громадської ролі, як самостійна діяльність Баттса в Твіттері. З іншого боку, чотири начальники штабу Харпера уникали реклами так сильно, що засоби масової інформації були змушені завжди представляти їм такі ж гранульовані фотографії.

Політика тройної гри

Саме ця потрійна гра влади, дружби та суспільної слави зробила Баттса настільки винятковою, і тому дивно бачити, як він став першим, хто зайнявся тим, що здавалося серйозною, але не катастрофічною справою.

Після виклику розслідування Гомері на спори про спонсорство, скандали повинні бути краще вирішені через двозначність і сіруватість, а не для розпалювання полум'я драматичними діями.

Нарешті, дії Вілсона-Рейболда не вписуються в модель відставки міністрів. Коли міністр подає у відставку, він або вона зазвичай зникає або робить все від нього залежне, щоб захистити історію за рахунок влади, що перебуває при владі, - в крайньому випадку, створити віртуальний уряд у вигнанні, наприклад, Джона Тернер і П'єр Трудо, або Пол Мартін, і Жан Кретьєн.

Вілсон-Рейболд нічого не зробив. Хоча ускладнене привілеєм адвоката-клієнта (і ми не знаємо, хто є анонімними джерелами, які розповіли цю історію засобам масової інформації), Вілсон-Рейболд не прийняв звичайних методів безупинних інтерв'ю та інтерв'ю. редакцій, щоб розповісти історію, або навіть не-історію: "Є так багато речей, які я хотів би сказати вам, але я не можу нічого сказати".

Стратегія Вілсона-Рейболда неясна

Замість цього Уїлсон-Рейболд, як правило, взяв дорогу. Важко подумати про іншого колишнього міністра, який просить повернутися до кабінету, який вона тільки що виїхала або з'явитися перед парламентом, а потім, цілком справедливо, утрималася від голосування.

Його наміри і стратегія - якщо такі є. - незрозумілі. Слід зазначити, що перша жінка-генеральний прокурор і міністр правосуддя аборигенів в Канаді робить політику по-різному і не слідує добре використаної книзі читання десятків екс-міністрів, чиї дії були дуже передбачуваними і легко пояснили. власним его і своєю гордістю. [19659002] Історія SNC-Lavalin продовжує зростати.

З появою нової інформації та подій ми можемо краще адаптуватися до структури канадської політичної історії. Але на даний момент справа SNC-Lavalin є складною і багатовимірною історією, а не типовим політичним "скандалом"

Мотивація основних суб'єктів залишається неясною, а її довгострокові наслідки

-

Ця стаття повторно опублікована з розділу Розмова за ліцензією Creative Commons. Інформація про розкриття доступна на оригінальному сайті. Читайте оригінальну статтю:

https://theconversation.com/is-the-snc-lavalin-controversy-truly-a-s https: // theco

Ця стаття з'явилася спочатку https://nationalpost.com/pmn/news-pmn/is-the-snc-lavalin-controversy-truly-a-scandal