Scandale des admissions dans les collèges: Pourquoi la méritocratie devrait se regarder dans le miroir

Pendant un jour la semaine dernière, un pays divisé a été brièvement unifié – scandalisé – par le scandale des admissions dans des collèges impliquant des dizaines de parents fortunés (y compris les actrices Lori Loughlin et Felicity Huffman) qui étaient accusés d’avoir corrompu et corrompu leurs enfants. des universités d'élite américaines.

de ce qu'ils savaient déjà : le système est truqué contre eux.

Mais il y avait un autre groupe encore plus scandalisé par le scandale: les classes moyennes éduquées et professionnelles, dont l'image de soi est liée à l'idée que leur succès repose sur leur mérite et leur travail acharné. (Nous vous regardons, Santa Monica. Aussi River Oaks, Evanston et Park Slope.)

Harvard Business School, Cambridge Mass. (Getty Images)

Je le sais parce que je fais partie de cette classe – et leur sentiment de choc et de colère remplit mon compte Facebook depuis des jours maintenant.

“ Je suis complètement perdue en mots “, a écrit un diplômé de Princeton qui vit dans l'un des centres technologiques les plus chères de la Californie.

” C'est tellement dégoûtant “, a répondu un alun de Middlebury.

#WeAreRome . XCHARXXCHARX data-reactid = XCHARX33XCHARX> XCHARXLes signes de la corruption, de la pourriture l’état décadent de la moralité au sein de l’élite américaine », a ajouté un autre diplômé de Princeton, qui a également fréquenté l’école préparatoire de L.A. Harvard-Westlake. #WeAreRome , "

Ce sont les méritocrates qui ne jurent que par les mêmes critères de statut et de réussite que ceux qui ont conduit les parents à embaucher un escroc préparant au collège, Rick Singer, à la première place: école d'élite, travail d'élite, élite code postal, vie d'élite.

payer 500 000 $ pour que leurs enfants soient faussement classés en tant que recrues de l'équipage de l'Université de Californie du Sud, ils lisent à la place les nouvelles nauséabondes, partagez la haine avec vos amis et revenez dans leurs écoles d'élite, leurs emplois d'élite, leurs codes postaux d'élite et leur vie d'élite plus assurément que jamais, alors que les «véritables» riches achètent tout simplement leur chemin vers le sommet, le centre les élèves de classe comme eux ont mérité leur place.

Ou, comme l’écrivain Charles Leerhsen (qui, comme la plupart des Américains, n’est pas allé à Harvard) a écrit sur Twitter:

написана в Washington Post . XCHARX data-reactid = XCHARX40XCHARX> Mais ce type de réflexion auto-félicitante pose un problème qui va bien au-delà de la critique habituelle de la méritocratie dans les médias cette semaine: les parents paient pour leurs enfants fréquentent des établissements d’enseignement de haut niveau, bien que légalement, tout le temps XCHARX en faisant un don important, par exemple, ou tout simplement en faisant appel à un tuteur SAT », écrit Molly Roberts dans le Washington Post

Le véritable problème de la méritocratie n’est pas que peu de privilégiés utilisent leurs ressources, légalement ou illégalement, pour mettre en place un processus d’admission universitaire par ailleurs juste. Le problème est que tout le système qui mène au collège et va bien au-delà – de l'éducation au logement en passant par les impôts – est conçu pour préserver injustement les privilèges d'un groupe de personnes beaucoup plus vaste et plus important que les vedettes de la télévision et les opérateurs de hedge funds.

à laquelle ils prétendent appartenir mais qui ont en réalité peu de points communs.

Pourquoi? Parce que ce ne sont pas des exceptions comme Loughlin, ni même les personnes qui ont des bâtiments sur le campus qui portent leur nom, qui se moquent de la méritocratie. Ce sont les règles.

Et plus nous accordons une attention particulière à la première, plus nous risquons de négliger la seconde.

XCHARX nbsp; dans son livre récent XCHARXDream Hoarders: comment la classe moyenne supérieure américaine laisse tout le monde dans la poussière, pourquoi cXCHARXest un problème et quoi faireXCHARX, le logement peut sembler être une question de préférence personnelle, mais en réalité cXCHARXest le produit dXCHARXun ensemble de forces beaucoup plus grand et plus pernicieux. XCHARX data-reactid = XCHARX47XCHARX> Considérez la question apparemment simple de votre lieu de résidence. Comme Richard V. Reeves, membre principal de la Brookings Institution, l'a souligné dans son récent ouvrage «Dream Hoarders: Comment la classe moyenne supérieure américaine laisse tout le monde dans la poussière, pourquoi c'est un problème, et quoi faire », le logement peut sembler être une question de préférence personnelle, mais en réalité, il est le produit d'un ensemble de forces beaucoup plus grand et plus pernicieux.

basé sur la race” XCHARX nbsp; et se poursuivant plus récemment Avec des pratiques de zonage dXCHARXexclusion, le gouvernement a longtemps encouragé la classe moyenne supérieure à créer ses propres enclaves résidentielles. Et «comme les écoles sXCHARXapprochent généralement de leur voisinage», a expliqué Reeves dans «19459045]un essai du New York Times de 2017 XCHARX nbsp; qui accompagnait son livre, XCHARXla séparation physique des quartiers de la classe moyenne supérieure est reproduite la classe », ce qui perpétue les avantages (et les inconvénients) en matière d’éducation d’une génération à l’autre.XCHARX data-reactid = XCHARX48XCHARX> À partir des années 1930, avec le redlining fondé sur la race et, plus récemment, avec des pratiques de zonage d'exclusion, le gouvernement encourage depuis longtemps la haute bourgeoisie à créer ses propres enclaves résidentielles . Et «étant donné que les écoles sont généralement situées en périphérie», a expliqué Reeves dans un essai de 2017 du New York Times accompagnant son livre, «la séparation physique des quartiers de la classe moyenne supérieure est reproduite dans la salle de classe» – ce qui perpétue à son tour les avantages (et les inconvénients) en matière d’éducation entre générations.

Parallèlement, les bonnes écoles «rendent la région plus attrayante, augmentant encore la valeur de nos maisons», tandis que «le système fiscal fédéral nous donne un la déduction des intérêts hypothécaires, pour nous aider à acheter ces maisons coûteuses “- des maisons qui servent finalement de véhicules de transmission de la richesse.

Le résultat final, conclut Reeves, est que” pour les classes moyennes supérieures, quels que soient leurs prétendus politiques les préférences, le zonage, la richesse, les déductions fiscales et les opportunités en matière d’éducation se renforcent mutuellement dans un cercle vertueux. ”Opérant avec une“ efficacité impitoyable ”, a-t-il écrit, tion machine “se moque du” placage de sans classe “qui fait partie de la mythologie fondatrice de l'Amérique.

Et les inégalités ne se creusent que lorsque la race, le sexe et l'orientation sexuelle sont pris en compte.

Les statistiques le confirment. Tout le monde sait que le «1%» accumule une part de plus en plus grande du gâteau économique du pays. Ce qui est moins familier, c’est que depuis 1979, les ménages des 19% suivants ont vu leur revenu avant impôt augmenter de près de 3 000 milliards de dollars, soit à peu près le même montant que les 80% inférieurs des ménages réunis. (Les «19%» d’aujourd’hui gagnent entre 120 000 et 420 000 dollars par an.) La majorité des enfants nés dans les 20% les plus riches y resteront; la mobilité économique aux États-Unis est maintenant inférieure à celle de la plupart des autres pays développés. Les admissions dans les collèges reflètent cet écart dXCHARXopportunités: 70% des étudiants des 200 écoles les plus compétitives du pays sont issus du quart supérieur de la distribution des revenus.

En fin de compte, j'ai réfléchi à l'infrastructure invisible qui a rendu cette trajectoire ascendante tellement sans friction pour moi, un homme de race blanche, que je ne l'ai même pas remarquée au travail. Je pourrais facilement supposer que mon sort dans la vie était entièrement le résultat de mes propres actes – si je n'y pensais pas trop.

Pendant des décennies, les politiciens américains ont peu fait pour remédier au coup de force de ma classe; en fait, ils l’ont activé. Les républicains, bien sûr, sont obsédés par la réduction des impôts haut de gamme et la réduction du filet de sécurité sociale. Mais si les démocrates ont en grande partie résisté aux politiques qui aideraient les riches et blesseraient les autres, ils n’ont pas prêté beaucoup d’attention à ce qui se passe avec les 19%.

Gary Hart et Bill Clinton. (Photos: Bettmann / Getty Images)

les 50 comtés les plus éduqués du pays XCHARX nbsp; de 17 points de pourcentage, selon une analyse de Nate Silver; quatre ans plus tard, Hillary Clinton les prenait de 26 points. LXCHARXépoque où la plate-forme démocrate était dominée par les préoccupations des cols bleus était révolue. La génération de politiciens Deal XCHARX Gary Hart et Bill Clinton, néo-libéraux et néo-démocrates XCHARX a orienté le parti vers un programme plus modéré et plus favorable au marché, destiné à attirer les professionnels du baby-boomers formés à lXCHARXuniversité qui constituent désormais sa classe de base. circonscription (et groupe de donateurs), libre-échange, déréglementation financière, réforme de lXCHARXaide sociale, partenariats public-privé, technocrati c «innovation». XCHARXdata-reactid =XCHARX 68 XCHARX> La raison en est que les démocrates sont devenus un parti idéologiquement de la classe moyenne supérieure, unis à une large base minoritaire. En 2012, Barack Obama a remporté les 17 comtés les plus éduqués du pays par 17 points de pourcentage, selon une analyse de Nate Silver; Quatre ans plus tard, Hillary Clinton leur a valu 26 points. LXCHARXépoque où la plate-forme démocrate était dominée par les préoccupations des cols bleus est révolue. À partir des années 1970, une génération de politiciens post-New Deal XCHARX Gary Hart et Bill Clinton, néolibéraux et néo-démocrates XCHARX ont orienté le parti vers un programme plus modéré et plus favorable au marché, destiné à attirer les jeunes diplômés de lXCHARXenseignement supérieur. les professionnels du baby-boom qui constituent désormais sa circonscription de première classe (et son bassin de donateurs). Libre échange. Déréglementation financière. La réforme de lXCHARXaide sociale. Partenariats public-privé. «Innovation» technocratique

en faveur de le visage de l'opposition de la classe moyenne supérieure . XCHARX data-reactid = XCHARX69XCHARX> En conséquence, les démocrates se sont habitués à assaillir le superrich tout en demandant peu à ceux qui se trouvaient juste au-dessous d’eux sur l’échelle des revenus. Lorsque Obama et Clinton ont proposé des réductions dXCHARXimpôts en 2008, ils utilisaient tous les deux 250 000 $ comme limite supérieure de la classe moyenne; Obama a ensuite accordé une réduction dXCHARXimpôt à toutes les personnes situées en dessous de ce seuil. (Clinton et Bernie Sanders ont utilisé la même définition en 2016.) En réalité, toutefois, le plafond de la classe moyenne est environ deux fois moins élevé: environ 125 000 dollars par an, avant impôts. En ce qui concerne toutes les autres politiques qui visent principalement, même exclusivement, à consolider le statut des personnes gagnant plus de 125 000 dollars XCHARX le versement d’intérêts sur prêts hypothécaires, les régimes d’épargne universitaires, les admissions de legs, le zonage d’exclusion XCHARX les démocrates ont en grande partie dégagé ou a cédé face à l'opposition de la classe moyenne supérieure .

a récemment noté XCHARXLa réduction importante des impôts de Kamala Harris ne sXCHARXapplique quXCHARXaux familles gagnant moins de 100 000 dollars. La proposition de Elizabeth Warren concernant la garde des enfants XCHARX nbsp; selon 90% des salariés, selon MoodyXCHARXs Analytics. [And] Selon le Centre de lutte contre la pauvreté et la politique sociale, les plans de logement de Harris et Cory Booker accordent tous leurs avantages aux 90% les plus défavorisés. XCHARXXCHARX data-reactid = XCHARX70XCHARX> Certains signes indiquent que cela pourrait changer face aux défis Trop gros pour sXCHARXattaquer uniquement à des hausses dXCHARXimpôts dans les couches supérieures: réchauffement de la planète, soins de santé universels, accélération de lXCHARXinégalité des revenus. Comme l’a récemment mentionné le chroniqueur David Leonhardt Нью-Йорк Таймс «l’importante réduction d’impôt de Kamala Harris ne s’applique quXCHARXaux familles gagnant moins de 100 000 $. La proposition de Elizabeth Warren en matière de garde d’enfants offre 99% de ses avantages aux 90% des mieux rémunérés, selon Moody’s Analytics. [And] Les plans de logement de Harris et Cory Booker accordent tous leurs avantages aux 90% les plus défavorisés, selon le Centre sur la pauvreté et la politique sociale. XCHARX

Candidat à la présidentielle démocratique Sen. Elizabeth Warren, D-Mass. (Photo: Elise Amendola / AP)

l'intérêt suscité par les propositions de Warren et d'Alexandra Ocasio-Cortez en matière d'impôt sur la fortune XCHARX nbsp; XCHARX est toujours dirigé vers le sommet. XCHARX data-reactid = XCHARX82XCHARX> Malgré tout, la colère des Américains XCHARX comme en témoigne la schadenfreude autour du scandale de la corruption dans les collèges, ou de l'intérêt suscité par les propositions de Warren et d'Alexandra Ocasio-Cortez en matière de taxe sur la fortune – demeure

Ne vous y trompez pas: la corruption et le réseau de triche décrits par les procureurs étaient une honte, et si les comptes sont véridiques, les participants méritent d'être honteux et punis par la loi.

Mais le vrai problème avec la soi-disant méritocratie n'est pas un petit nombre de crimes ici et là. C’est le système le plus vaste, beaucoup moins visible, qui le soutient et le perpétue tout en persuadant ses bénéficiaires de réussir tous seuls. Plutôt que de regarder vers le haut avec un dégoût auto-satisfait, ces bénéficiaires pourraient vouloir regarder dans le miroir – et se demander s'ils sont aussi à blâmer.

C'est ce que je vais faire.

_____

Lisez la suite de Yahoo Nouvelles: “data-reactid =” 87 “> En savoir plus sur Yahoo Nouvelles:

Cet article est apparu en premier sur https://news.yahoo.com/collegeadmissions-scandal-why-the-meritocracy-should-look-in-the-mirror-160000745.html