Коментар: Скандал про визнання свідчить про привілей багатства

[Social_share_button]

Коли я читаю вперше про судження про корупційний скандал Признавшись в коледжі, моя перша думка не була шокована існуванням таких відвертих схем купівлі визнань, але з тієї причини, що вони взялися за порушення закону. Єдиним здивуванням тут є те, що багаті вдавалися до незаконних засобів, щоб робити те, що вони могли б легально робити, якщо вони написали великий чек у коледжі замість того, щоб пройти тест SAT під чиєсь ім'ям. інший. Чи не було б цього легше - і менш кримінальним?

Найбільш скандальним у цьому скандалі я вважаю не те, що багаті можуть придбати місце в елітному університеті. Це тактика, яка існувала довгий час паралельно з програмами позитивних дій, оскільки політика вступу до коледжів дає поштовх студентам з менш представлених фонів. Але лише останніх критикують за те, що дозволяють "недостойним" студентам зайняти місце в більш гідному білому студенті.

Відкрита таємниця конфесій коледжу в тому, що позитивні дії завжди існували для багатих. Щоб бути спадкоємцем, дати будівлю, дати крісло, це способи, що гарантують додатковий розгляд, навіть чисті і прості інвестиції. У дослідженні 2017, New York Times Виявилося, що в коледжах і університетах 38 в США, включаючи п'ять шкіл в Лізі Плюща, було більше студентів з 1% вище доходів, ніж нижче 60%. Майже кожен четвертий з найбагатших студентів навчався в елітному університеті високого класу. Темно-червоний З минулого року з'ясувалося, що в школі було прийнято більше 42% від студентів з просування по 2022, чиї сім'ї були донорами. Її загальний рівень прийнятності кандидатів на уроки цього року? Менше 5%.

Суворі правила регулюють програми позитивних дій, засновані на гонці в коледжах; Верховний суд постановив, що раса може розглядатися тільки в тому випадку, якщо результат приносить користь усім студентам шляхом створення расової колегіальної атмосфери, і раса є єдиним способом досягти цього. Програми були і продовжують оскаржуватися в суді.

Але не існує таких правил, які б регулювали спосіб, у який можуть бути враховані допуски або дарунки заповідей. Не існує жодних правил, щоб зберегти привілей під контролем.

Критики позитивних дій говорять про те, що програма незручності білих і азіатів і розбавляє процес, даючи "їх" місце в коледж для некваліфікованої людини, особливо студентів кольору. Звичайно, це означає, що студент, що належить до меншості та з біднішого походження, не заслуговує того, щоб бути частиною елітного закладу. Але те, що ці критики не розуміють, - це позитивна дискримінація, як пише Тереза ​​Варгас, письменник у Вашингтоні Пост в останній колонці, "Просто розширює визначення вартості".

Хто заслуговує місця в коледжі? Можливо, прийшов час поглянути на того, хто отримує найбільшу користь від позитивних дій - і хто повинен це робити.

Люди кольору давно знають, що азартних іграх бракує майже в кожній області американського життя, від зайнятості до фінансової безпеки до житла. , Протягом десятиліть афроамериканці були виключені з університету, періоду. Скандал зі вступом до коледжу - це ще один приклад того, як, якщо ви поєднуєте соціально-економічні привілеї та інституціоналізований расизм, то всі двері відкриті, незалежно від того, заслуговуєте ви їх, або навіть хочете, щоб вони.

Студенти-меншини вже дуже популярні, не належать до елітних установ. Їх здатність грати, навіть їхня присутність у класі є сумнівною, хоча часто вони повинні були намагатися робити все, працювати довше і демонструвати надзвичайну здатність навіть перед тим, як бути вважається адекватним.

студенти, які приступили до позитивних дій, скористалися досвідом мислителів світового класу, професійних контактів і наставників, які могли допомогти їй пізніше на робочому місці. Тим часом, діти, чиї батьки обдурили, щоб отримати їх у коледж, ймовірно, були б хорошими, де б вони не були. Але вони фактично зайняли місце далеко від того, хто міг би скористатися більше.

Саме на це скаржилися критики позитивних дій. Але, на мій погляд, вони скаржаться на те, що неправильна група має перевагу. У цьому випадку багаті вступили до коледжу, заплативши за ту перевагу, яку завжди мали.

Як тільки нам показав корупційний скандал у коледжах, прийом до коледжів не є мерітократією. Дуже часто це фактично фінансова операція на рівні, який більшість з нас просто не може грати.

Деякі коментарі щодо чутливих тем вимкнено.

Ця стаття з'явилася спочатку https://www.pressherald.com/2019/03/17/commentary-admissions-scandal-shines-spotlight-on-the-privilege-of-wealth/