Індія: політичні суперечки не пошкодили обов'язки генерального прокурора | Новини Індії

[Social_share_button]

Незалежно від партії влади, уряди незмінно вибирають досвідчених юристів на посаду Генеральний прокурор в Індії. АГ діє на розсуд Президента, займає унікальну позицію в конституційних рамках і є єдиним адвокатом, який має право на слухання в усіх судах.

Окрім парламентаріїв, тільки ГА має право виступати або брати участь у роботі будь-якої палати парламенту або його спільних засідань, а також будь-який комітет парламенту, для якого він може бути призначений. членом, але без права голосу.

Крім того, тільки ГА має право ініціювати або санкціонувати використання неповаги до суду проти особи, яка перебуває у ВС. Він також є членом індійської адвокатури за посадою. Він вважається головою бару. У ВР Сінгаль [2010 (6) SCC 331] Верховний суд постановив, що Генеральний прокурор займає державну посаду. "Навіть незважаючи на те, що АГ займала державну посаду, між урядом Союзу і ГА існував елемент відносин між адвокатом і клієнтом". З початку століття Генеральною прокуратурою займалися відомі адвокати Солі Дж. Сорабжі, Мілон К Банерджі, Г. Е. Ваанваті, Мукул Рохатгі і власника KK Venugopal. Враховуючи їх величезне знання закону, Конституції та їхнього досвіду у судових процесах, уряд Союзу часто залучає їхню думку щодо складних політико-правових питань. Як зазначено в статті 76 Конституції, "ОУ має обов'язок консультувати уряд Індії з таких правових питань і виконувати будь-які інші юридичні обов'язки, які можуть бути передані час від часу або призначається йому президентом (читає уряд). "

Не випадково, що суперечки навколо уряду часто були предметом судового розгляду у ВР та інших конституційних судах. Уряд покладається на ГА, щоб захистити його в таких чутливих слуханнях, де неправильна фраза може мати серйозні наслідки. У цьому процесі Г.А. іноді опинилися співали. Захищаючи драконівську процедуру запобіжного ув'язнення уряду Індіри Ганді відповідно до закону про підтримку внутрішньої безпеки (MISA) під час надзвичайної ситуації, заява А.Г. Під час засідання в ADM Jabalpur Підкомітет розглянув обґрунтованість рішень семи верховних судових інстанцій щодо осіб, ув'язнених за MISA.

У справі Джабалпура [1976 SCR 172] трибунал Конституції Ради Безпеки погодився з чотирма голосами проти одного юридичного і конституційного Говера де, який стверджував, що "ефект призупинення права людини на запитати будь-який суд про право, надане статтею 21, полягає в тому, що навіть якщо постанова про утримання під вартою була винесена без залишення закону, від суду не може бути витребувано жодного засобу захисту від такого рішення ".

Речі затихли у судах GA 1980 наприкінці століття, коли Sorabjee був у керма бізнесу під владою Vajpayee. Тоді, міністр юстиції Рам Jethmalani оголосив, що центр буде розглядати запровадження президентського режиму в Махараштра, якщо уряд держави подав до суду над правителем Шив Сена Bal Thackeray.

Потім CJI Adarsh ​​S. Ананд рішуче виступив проти заяви міністра юстиції і запитав Сорабжі, чому уряд говорить іншим голосом. Розчарування CJI було достатньо для того, щоб уряд Vajpayee змусив Jethmalani піти у відставку.

Коли Мілон Банерджі був АГ, він мав досконалу згоду з тодішнім міністром юстиції, п. Р. Бхарадвай. Під час його перебування на посаді його юрисконсульт, генеральний адвокат Бхаґван Датта, мав намір виїхати до Лондона, щоб координувати свою діяльність з Королівською прокуратурою, щоб полегшити звільнення банківського рахунку Оттавіо Куатроккі які гроші з комісії зняття були б сплачені. Дутта повідомив прокуратуру, що немає жодних доказів, пов'язаних з хабаром Бофорса.

Провокаційно Ваанваті уникнув ганьби в схемі розподілу спектра 2G. Тим не менш, він став першим генеральним прокурором, який з'явився в якості свідка обвинувачення в цій справі за те, що нібито дав усі чіткі сигнали на підставі фальшивого прес-релізу, що змінило фундаментальне правило приписання Спектр "перший прийшов, перший служив".

Рохатгі не заплутався в суперечках, але його войовниче ставлення, що відображає твердість уряду NDA у Національній комісії з призначення суддів (NJAC), не привернуло уваги суддів і стосунків між виконавчою була відчутною. і судової системи. Його наступник Венугопал, у кінці свого дворічного мандату, який співіснував з урядом NDA, був у процесі роз'яснення свого аргументу CS щодо угоди Рафале. Ми всі чули, що "ці документи були викрадені з Міністерства оборони нинішніми чи колишніми чиновниками". Коли СК запитав, що уряд зробив до цих пір, він сказав, що триває розслідування, і буде порушено кримінальне переслідування. На слуханні він люб'язно заявив, що уряд не вживатиме заходів проти журналістів або адвокатів.

Однак, коли конгресмен Рахул Ганді знущався над "крадіжкою документів", Генеральний прокурор наполягав, що він не хоче передати той факт, що документи були вкрадені. Venugopal заявив, що це означало, що заявники використовували фотокопії оригінальних "секретних" документів захисту. Чи аргумент у суді та офіційне роз'яснення звучать однаково?

Якою б не була партія при владі, піднесений офіс ГА все більше співає в побічному політичному вогні.

Ця стаття з'явилася спочатку (англійською мовою) ПРЕСИ ІНДІЇ